在科技带来的重大利好面前，限制和缩小科技和工业化带来的副作用，才是更适宜的做法。
近段时间，环保运动组织“反抗灭绝”(Extinction Rebellion)席卷了西方——在全球60个城市组织了一场国际性“非暴力不合作”的示威活动，以此希望各国政府宣布进入“气候和生态的紧急状态”。该活动预计将在全球范围内持续两周。现在不只是伦敦“陷落”，纽约也“瘫痪”了，上千人被捕。
环保没错，但捣乱和破坏有错
该组织虽然号称非暴力不合作，但他们的部分做法，如倾倒假血“血染”大街，把假血倾倒在华尔街铜牛身上，这已涉及暴力和破坏公共物品和阻碍交通；如把自己粘在建筑物、飞机、公交车上等任何能固定的地方，以及爬上地铁，阻止车辆、人群通行，这也涉嫌破坏公共秩序。
很多这些以环保为名的行为，事实上都是捣乱和破坏。环保没错，但捣乱和破坏有错。这些人或许也是想不出更好的办法来宣扬环保，才出此下策。其后果是，不仅与环保目标南辕北辙，还造成不好的影响。正如18世纪初英国工业革命时期的卢德运动和卢德分子，以砸毁一切机器和设备来引发全社会和人们的关注，并希冀获得政府和资方的让步那样。
本质上，极端环保分子与卢德分子有一样的诉求和理由，他们认为，科技和工业化让社会和环境变得更糟，如果不停止科技和工业化的步伐，人类社会就会陷入灾难。
他们主张，不乘坐火车、飞机，只许走路；不吃动物食品，只能吃素，如蔬菜瓜果；不能用电灯电话和网络，只能用书信或口头传话，甚至连书信都要免了，因为造纸会砍伐森林破坏生态？
最近在全球大热的“环保小英雄”——瑞典16岁少女格蕾塔·通贝里，就是该理念的忠实拥趸。她为了环保罢课，还在今年的联合国气候行动峰会上，怒斥许多国家的领导人“不成熟”，对气候变化不作为，用空话偷走了未成年人的梦想。也有媒体披露，格蕾塔就与“反抗灭绝”组织同出一门。
从2018年起，格蕾塔号召全世界青少年在每周五的时候不去上学，以此迫使成年人关注气候问题。为了到联合国演讲，她以低碳环保为由，坐太阳能帆船花15天一路漂到美国。
这笔账细算之下并不环保，因为这个行为必然有人来做善后——得有人要专门坐飞机到美国，把帆船从美国开回去。
科技进步的价值无法否认
问题的本质还是，科技是在让人们的生活变得更好还是更坏？在科技创造的舒适生活面前，是否还要求人们回到原始生活中？
以享受科技带来的生活和工作的便捷与舒适而言，如果没有今天的科技成果和应用，格蕾塔是无法乘坐帆船到美国参加会议和演讲的。
参加会议之前，要有会议通知，通知会用电话、传真，以及现在的电子邮件等通知。而在极端环保分子看来，最环保的就是用马车和太阳能帆船传递会议通知和信息。如果这样，联合国的会议在开完后，才有环保书信抵达格蕾塔手中，后者也很难有机会在联合国环保会议期间进行演讲了。
更进一步，假如亚马孙雨林中的土著人被毒蛇咬伤，急需解毒的血清来救人，如果不能用飞机和火车，而是用马车和帆船，蛇毒血清送到之时，伤者或许早就死亡了。
这些例子确实比较极端，但科技带给我们的，远比我们想象得更多。如果现在给你一个选择，回到没有电、没有汽车的18世纪，你会愿意回去吗？
人类的科技和工业化在带来社会进步、经济发展以及改善人们生活的同时，也会造成一些副作用，甚至对环境的破坏，正如《寂静的春天》所揭示的那样。
但在科技带来的重大利好面前，限制和缩小科技和工业化带来的副作用，才是更适宜的做法。以捣乱和破坏来阻止科技的发展和工业化的进程，是不可取的。
停止捣乱和破坏，以理智和可行方式实施环保，参与植树造林，少用一次性工具，节约用水用纸用电，为身体健康做到素食和荤食平衡等，这才是环保的应有举措。
张田勘（专栏作者）
在科技带来的重大利好面前，限制和缩小科技和工业化带来的副作用，才是更适宜的做法。
近段时间，环保运动组织“反抗灭绝”(Extinction Rebellion)席卷了西方——在全球60个城市组织了一场国际性“非暴力不合作”的示威活动，以此希望各国政府宣布进入“气候和生态的紧急状态”。该活动预计将在全球范围内持续两周。现在不只是伦敦“陷落”，纽约也“瘫痪”了，上千人被捕。
环保没错，但捣乱和破坏有错
该组织虽然号称非暴力不合作，但他们的部分做法，如倾倒假血“血染”大街，把假血倾倒在华尔街铜牛身上，这已涉及暴力和破坏公共物品和阻碍交通；如把自己粘在建筑物、飞机、公交车上等任何能固定的地方，以及爬上地铁，阻止车辆、人群通行，这也涉嫌破坏公共秩序。
很多这些以环保为名的行为，事实上都是捣乱和破坏。环保没错，但捣乱和破坏有错。这些人或许也是想不出更好的办法来宣扬环保，才出此下策。其后果是，不仅与环保目标南辕北辙，还造成不好的影响。正如18世纪初英国工业革命时期的卢德运动和卢德分子，以砸毁一切机器和设备来引发全社会和人们的关注，并希冀获得政府和资方的让步那样。
本质上，极端环保分子与卢德分子有一样的诉求和理由，他们认为，科技和工业化让社会和环境变得更糟，如果不停止科技和工业化的步伐，人类社会就会陷入灾难。
他们主张，不乘坐火车、飞机，只许走路；不吃动物食品，只能吃素，如蔬菜瓜果；不能用电灯电话和网络，只能用书信或口头传话，甚至连书信都要免了，因为造纸会砍伐森林破坏生态？
最近在全球大热的“环保小英雄”——瑞典16岁少女格蕾塔·通贝里，就是该理念的忠实拥趸。她为了环保罢课，还在今年的联合国气候行动峰会上，怒斥许多国家的领导人“不成熟”，对气候变化不作为，用空话偷走了未成年人的梦想。也有媒体披露，格蕾塔就与“反抗灭绝”组织同出一门。
从2018年起，格蕾塔号召全世界青少年在每周五的时候不去上学，以此迫使成年人关注气候问题。为了到联合国演讲，她以低碳环保为由，坐太阳能帆船花15天一路漂到美国。
这笔账细算之下并不环保，因为这个行为必然有人来做善后——得有人要专门坐飞机到美国，把帆船从美国开回去。
科技进步的价值无法否认
问题的本质还是，科技是在让人们的生活变得更好还是更坏？在科技创造的舒适生活面前，是否还要求人们回到原始生活中？
以享受科技带来的生活和工作的便捷与舒适而言，如果没有今天的科技成果和应用，格蕾塔是无法乘坐帆船到美国参加会议和演讲的。
参加会议之前，要有会议通知，通知会用电话、传真，以及现在的电子邮件等通知。而在极端环保分子看来，最环保的就是用马车和太阳能帆船传递会议通知和信息。如果这样，联合国的会议在开完后，才有环保书信抵达格蕾塔手中，后者也很难有机会在联合国环保会议期间进行演讲了。
更进一步，假如亚马孙雨林中的土著人被毒蛇咬伤，急需解毒的血清来救人，如果不能用飞机和火车，而是用马车和帆船，蛇毒血清送到之时，伤者或许早就死亡了。
这些例子确实比较极端，但科技带给我们的，远比我们想象得更多。如果现在给你一个选择，回到没有电、没有汽车的18世纪，你会愿意回去吗？
人类的科技和工业化在带来社会进步、经济发展以及改善人们生活的同时，也会造成一些副作用，甚至对环境的破坏，正如《寂静的春天》所揭示的那样。
但在科技带来的重大利好面前，限制和缩小科技和工业化带来的副作用，才是更适宜的做法。以捣乱和破坏来阻止科技的发展和工业化的进程，是不可取的。
停止捣乱和破坏，以理智和可行方式实施环保，参与植树造林，少用一次性工具，节约用水用纸用电，为身体健康做到素食和荤食平衡等，这才是环保的应有举措。
张田勘（专栏作者）
